Постмодерн и генеалогия

[Tate]

Вдохновилась новым Избранным, давно хотела что-то подобное выложить )).

Полностью см. anthropology.ru/ru/texts/pulkinen/pulkin.html
О перформативной теории пола
Проблематизация категории пола Юдит Батлер
Т. Пулькинен

Перформативность

Перформативная концепция пола была вызвана к жизни культурой лесбиянок и гомосексуалистов, культурой, которая предлагает совершенно иные представления пола. Но это только помогает нам увидеть более ясно, в каком смысле нормативный пол оказывается также и перформативным. «Имитируя пол, наркотик тем самым раскрывает имитирующую структуру самого пола - и одновременно ее случайность», - пишет Батлер.

Перформативное видение пола является философски наиболее интересным. Оно участвует в деконструкции метафизики субстанции в той мере, в какой оно отказывается задавать вопрос о бытии. Оно достигает эффективного генеалогического поворота. Прежде всего оно самым серьезным образом ставит под вопрос само различение природы и культуры. Тело, вместо того чтобы быть «естественной» категорией, всегда обнаруживает себя как сконструированное тем или иным дискурсом, будь то дискурс науки, сексуальности или гендеризированной культуры, и никогда не остается просто телом.

Существует широко распространенное непонимание теории Батлер, согласно которому Батлер думает, что пол - это представление, а поскольку оно всего лишь представление, то кто угодно в любой момент, одним действием своей воли, может принять тот пол, который он пожелает. Это непонимание. Батлер не утверждает, что пол - это представление, она говорит, что пол перформативен.

Философская мысль, которая лежит в основе Батлеровской теории пола, - это идея перформативности, связанная с теорией речевых актов. Я напомню ее основную идею.

Начало теории речевых актов было положено книгой Дж. Л. Остина «Как словами делать вещи» (1962). Мы привыкли думать о языке как о создающем утверждения и описывающем реальность. Остин заметил, что существует иной тип употребления языка, отличный от изложения фактов, то есть от того, что он называет констатирующим употреблением («кошка сидит на коврике»). Существуют высказывания, которые, вместо того чтобы утверждать что-то, что-то делают, чего-то достигают, являются актами. Их Остин называет перформативами. В пример он приводит предложения «Я объявляю вас мужем и женой» или «я обещаю». Оба предложения достигают определенного положения дел - женитьбы или обещания. С помощью таких предложений говорящий действует.

Перформативные предложения, для того чтобы быть успешными и эффективными, должны произноситься при правильных обстоятельствах (священник в церкви, а не актер на сцене). Они оказываются неэффективными, если в культуре отсутствует институт, который делает эти выражения действительными. Обещание не было бы обещанием, если бы в культуре не существовало института обещания, а выражение «я объявляю вас мужем и женой» не создавало бы брака, если бы в культуре не было института брака.

В чем состоит этот институт? Он состоит в повторении. Такие действия повторимы, они повторяются. Более точно, институт (как обещание [обещания дают], как брак [браки объявляются]) существует благодаря повторению. Каждое повторение усиливает институт; если такие действия больше не повторяются, культурно существующий институт прекращает существовать.

Когда Батлер утверждает, что пол перформативен, она имеет в виду следующее. Пол имитируем и, рассмотренный онтологически, существует благодаря повторению. Существо дела в том, что мы мужчины и женщины не потому, что мы рождены с определенными телами, но мы мужчины и женщины потому, что в культуре присутствует институт мужчины и женщины (включающий в себя как sex, так и gender). Существуют имитируемые мужественность и женственность, имитации которых постоянно осуществляются, и благодаря тому, что они осуществляются снова и снова, мужское и женское снова и снова репродуцируются.

Это не означает, что чей-то определенный пол может быть с легкостью изменен. Как раз напротив, чем больше Батлер исследует эту власть, тем более властной она ее видит. В книге «Тела, которые имеют значение», она идет еще дальше и исследует, как определяющая пол гетеросексуальная власть дает гендеризированные возможности стать понятным субъектом вообще.

Батлер не утверждает, что тела не имеют значения, она говорит, что различные виды тел были бы не достаточны для того, чтобы установить пол. Мы имеем пол не потому, что мы рождены с определенным типом тела, но потому, что в культуре существует власть, которая посредством повторения делает возможным (и необходимым) обладание определенным полом.

Можно спросить, какое это имеет значение - имеем ли мы пол из-за наших тел, или из-за того, что власть настолько властна, что делает необходимым для каждого субъекта иметь определенный пол.

Для меня как для политического теоретика и как для того, кто интересуется странной политикой (той, что предлагает позиции, стоящие вне бинарной оппозиции мужчина и женщина), это имеет решающее значение. Прежде всего, это дает возможность понять, что существуют другие идентификации и что образцы мужского и женского могут быть по-разному исполнены. Во-вторых, это допускает сдвиги во власть, поскольку и sex, и gender оказываются политизированными. В-третьих, это имеет постмодернистский эффект по-иному поставленного вопроса. Вопрос не в том, что является подлинной правдой, но в том, какой тип власти продуцирует то, во что мы верим как в истину. Все это выливается в политический и открытый подход.

@темы: Постмодернизьм, Нравится, Я и мир, Чего расскажу (покажу)!, Интересно-то как...

Comments

Батлер предлагает мыслить пол не как сущее, но как действие. Пол постоянно продуцируется имитирующим представлением. Батлер умно отмечает, что половая идентичность в действительности конституируется перформативно теми жестами, о которых обычно думают как о результатах такой идентичности. Согласно Батлер, пол - это те действия, которые создают ту идентичность, на которую и претендует пол

Шикарная мысль!
Я не сталкивалась близко с этими концепциями, но мысль о поле как о действии - это здорово. Надо будет углубиться.

[Tate]

Nairavel,
да, а, главное - концепция-то на поверхности лежала! Как и многие "открытия" постмодерна, впрочем )

Tate

Как и многие "открытия" постмодерна, впрочем

Опять все повторяется))) Сначала берут все, что на поверхности, потом начинают искать глубже и глубже, а потом снова все самое интересное оказывается прямо под ногами. И те, кто зарылся глубоко еще и возмущаются, недовольны теми, кто нашел "драгоценность" на поверхности.

[Tate]

Nairavel,
о, да ты за теорию эволюции по спирали ).

В данном случае сильно похоже. ))

за теорию эволюции по спирали

Когда как.

[Tate]

Nairavel,
я вообще осторожно отношусь к теориям эволюции. Гумилев, например, меня не убедил.

Tate Аналогично.

[Tate]

Nairavel,
а как тебе теория Вызова-и-Ответа Тойнби?

*про себя* тоже чухня

Tate у него некоторые мысли интересны, а с некоторыми я не могу согласиться (хотя, кто меня спрашиват? - в мировых-то масштабах)
Например, идея о структуре общества как сумме творческого меньшинства и пассивного большинства вполне применима, а вот в целом эта теория мне не нра. Честно говоря, смахивает на обычную физиологию с этим принципом "стимул-реакция". К нему есть такая куча "но" и оговорок, что прменение сужается. (И вообще, я не сторонник того, чтоб какие-то социальные, культурные и исторические явления мерять меркой только лишь биологии, химии или физики).
То есть, меня смущает тут размытость формулировок, которая больше похожа на притянутость за уши. Может это и хорошая теория, но на мой взгляд - частично. А в целом - нет. Впрочем, у меня такое отношение ко всем теориям.

[Tate]

Nairavel,
мне сначала даже пошло. А потом эта смесь неясного и ни-че-го не объясняющего спиритизма с неясной же генетикой...
"Стимул-реакция" - это хорошо сказано ).

Tate

смесь неясного и ни-че-го не объясняющего спиритизма с неясной же генетикой

Во-во.

"Стимул-реакция" - это хорошо сказано ).

Это основной принцип эволюции нервной системы живых существ, который потом перенесли на эволюцию высшей нервной деятельности, потом на эволюцию психики... Тут еще и на цивилизации обобщили.

[Tate]

Nairavel,
Это основной принцип эволюции нервной системы живых существ - ага. Мы же не ищем сложных путей.

Мы же не ищем сложных путей.

Ну да. Изобрели велосипед. Потом изобрели горный велосипед, потом равнинный велосипед. И думают, что это три принципиально разных транспортных средства. А если сказать, что это одно и то же - страшно обижаются.

[Tate]

Nairavel,
ага. "Не дышите на шедевр". ))
Отличное сравнение, кстати.

Tate