The End

Die Zeit dazwischen, Zeit umher
Zerrinnt uns durch die Finger.
Bist du geworden, was ich wär?
Verlierst und forderst immer mehr –
Die Lust wird nie geringer.

Der Turm ist hoch, der Aufstieg steil.
Ob dir die Kräfte reichen?
Der Mantel flattert, doch der Pfeil
Verfehlt die Richtung nur zum Teil.
Der Sieg? Nein, nichts dergleichen.

Den Mund mit Liebe leicht beschmiert,
Zwängst du dich in die Enge.
Das war nur Spaß, vermischt mit Flirt,
Ich frag nicht mehr, was draus wird,
Erspar dir deine Strenge.

@темы: Стихи

---

И снова

Niemand ist verpflichtet, einen anderen glücklich zu machen (c).

---

Часто думаю, как это - писать гусиным пером, следить, чтобы кончик был острым, чтобы не было клякс (забавно, как быстро это слово вышло из школьного словоупотребления. Прогресс, что поделаешь), просушивать чернила с помощью песка...

Ага, а потом все пальцы грязные, почерк (и без того ужасный) - совсем не разобрать, а самая большая и жирная клякса - на носу.
Зато вид безумно креативный. Поэтичессский.

@темы: Я и мир

---

Чувствительных попрошу отвернуться *ухмыляется*

А вот это уже одна из бесконечных вариаций на тему
"Рокэ Алва с оруженосцем".

Предположительно, в отпуске на Гаваях

@темы: Чего расскажу (покажу)!

---

Тетя Бася просила передать:

таки да, все было вполне съедобно, в следующий раз она обязательно зайдет сама.

@темы: Друзья и я

---

Господа ПЧ, нужен ваш совет!

Я решила немного расширить свой Список Избранных.
Не могли бы вы порекомендовать мне пару интересных дневников (желательно, со ссылками )) ?

@темы: Друзья и я

---

Alf, с Днем Рождения!

@темы: Друзья и я

---

Русский язык - в массы?

Кто это все пишет?...

Объявление в нашем метро:
"Если у вас или у ваших близких есть проблемы с алкоголем, Анонимные Алкоголики могут помочь вам".

Ага. "Выезжаем по первому вызову".

@темы: Приколы бытия

---

Полковник, я поняла!!

Они на девушек похожи

---

Майн Готт, ребята,

ну что ж вы хороши-то так, а? А мне что с собой делать?
*в который раз задумывается о том, что "у судьбы есть чувство юмора" (с)*

@темы: Чего расскажу (покажу)!

---

Ок, не Ясон.

Но Рики - сто процентов!!

@темы: Чего расскажу (покажу)!

---

Студенты!! Никогда, никогда, никогда

не сдавайте эру Хельги историю энд философию, дабы сохранить остатки веры в собственный интеллект.

И зачем такому человеку флешка? У меня ощущение, что у него в голове парочка энциклопедий.

В общем, эр Хельги, Вы меня поняли.
Я Вас невероятно обожаю уважаю

И спасибо за приглашение.
И девочка у Вас замечательная.

@темы: Друзья и я

---

Привет из Танагуры

/ ее альтернативной реальности.

Нелюбителям яоя не смотреть и не комментировать.
(*на всякий случай* - А мне вот нравится!)

Эх, Ясон, как ты там без меня?...

@темы: Чего расскажу (покажу)!

---

Мне десять, десять, десять!!! По философии!!

*подпрыгивает и улыбается во весь рот*

Не могу удержаться, рассказываю. И предлагаю тем, кто это уже прошел, поностальгировать, а тем, кому это еще только предстоит – проникнуться на будущее.

Итак:
1. О других.
Из аудитории после трех часов ожидания своей очереди отвечать выползают две магистрантки.
Первая: Ой, меня тут никакая женщина не спрашивала?
Мы: Нет.
Вторая: А меня? В черном капюшоне такая, с косой?

2. О себе.
Иногда большие глаза – главное оружие пролетариата студента/ки. Особенно, если в комиссии (о редкость!) трое мужчин: я стряхнула пыль с давно заброшенных на чердак сознания «женских чар» (гм) и применила. Представляете, работают!!
А когда я потом сидела в коридоре и сосредоточенно таращилась в зеркало пудреницы, наш профессор (выбегавший на кафедру за томиком Маркса) изволили остановиться, улыбнуться и процитировать Пушкина («Быть можно дельным человеком…» )).
Впрочем, я и так им восхищаюсь. Совершенно безвозмездно. Хоть один настоящий ученый + настоящий мужчина в нашем серпентарии (это в семьдесят-то лет!)

3. В общем.
Все было прекрасно. Шпаргалки за поясом, в колготках и рукавах (тут вспоминается Царевна-Лягушка) и чуть ли не за отворотами брюк (это у людей, чьи студенты в соседней аудитории ждут, когда дражайший преподаватель явится у них экзамен принимать )).
Впрочем, я как не умела списывать, так и не научилась.
Далее. Объяснение вырвавшейся в туалет коллеге мифологической теории Ролана Барта (происходившее, само собой, в вышеозначенном месте в непосредственной близости от белого друга. Эклектика, однако. Нет, парадокс…Нет, оксюморон…В общем, диалектика, господа, она везде диалектика).
Ожидание результатов в атмосфере нервного хихиканья и взаимного «а он точно меня не засек, ты не заметила?» Я сдавала первой, т.е., получается, просидела с 9 до 14.30.

+ Мое детское счастье, когда объявили мою десятку.
+ Мое искреннее недоумение по этому поводу.

Вот что значит, с Божьей помощью.

@темы: Я и мир

---

Никто не удивился

Кто там думает левым?

Набрано баллов: 1

Эмоциональность в сочетании с решительностью (основная черта), энергичность, некоторая разбросанность приводят к тому, что у подобных характеров возможны эмоциональные, быстро принимаемые, непродуманные решения. Поэтому в общении с ними важны дополнительные «тормозные механизмы».

@темы: Я и мир

---

Мы, беларусы - мірныя людзі...

Довольно интересная статья.
Рекомендую.
Особенно меня тема "упреждающей вежливости" в этом аспекте заинтересовала (как раз обсуждали недавно).

Вячеслав Бобрович, политолог, кандидат философских наук

В поисках толерантности…
(из белорусской политической мифологии)

«…И как один умрем,
в борьбе за это»

По замечаниям приезжих, Минск «плавает» в «советском хамстве» (В. Ерофеев). Российские политики жалуются на то, что белорусский президент их оскорбляет и ведет себя «как на базаре». Белорусский лидер не знаком с понятием «политическая корректность» и не признает норм дипломатического этикета. Оппозиция не способна к объединению и политическим компромиссам. Белорусское общество, по данным социологических исследований, недвусмысленно высказывается за сохранение смертной казни и силовое подавление политических оппонентов. По словам президента, либерализм белорусскому сознанию глубоко «чужд». Возрастающее количество разводов свидетельствует о непростых отношениях в белорусской семье. Но несмотря ни на что, особенностью белорусского менталитета считается толерантность. Политические мифы очень часто не дружат с реальностью.

Бытовых и политических мифов в массовом белорусском сознании предостаточно. Самые известные из них – о благополучной и обеспеченной жизни в советское время, «бездуховности» Запада, мудрости и справедливости П. Машерова, самоотверженности и сознательности лидеров партизанского движения, «превосходстве» отечественных товаров над импортными и многие другие. В последние годы к ним добавился «великий» белорусский миф об объединении с Россией с сохранением суверенитета (В. Карбалевич). Миф о толерантности занимает особое место. Его отличает завидная укорененность в сознании практически всех слоев населения и вопиющее несоответствие действительности.

Советского человека, впервые выезжавшего за рубеж, поражало не только товарное изобилие, но и царящая в западном обществе атмосфера предупредительности во «всеобщей любезности». С детства приученному к грубости со стороны соседа, продавца, начальника, странно наблюдать, как незнакомые люди друг другу «ни за что» улыбаются и спрашивают «как дела». Романо-германские языки изобилуют разнообразными формами вежливого обращения, подобным маниловскому «позвольте вам этого не позволить». На наших улицах мы чаще слышим привычное и заданное без обиняков «Скока времени?» Западная демократия утвердила формы общения, которые в прошлом были характерны лишь для знати. Среди простого народа друг с другом и обходились «по-простому», «без церемоний». Подчеркнутая вежливость была не только показателем высокой культуры, но и средством предупреждения возможных конфликтов. Грубость была чревата расплатой на дуэли. Во времена «дикого Запада» неумение вежливо обратиться могло стоить жизни. Современное общество перенесло выяснение отношений в зал судебных заседаний и утвердило своего рода «презумпцию благородства». Этикет требует вести себя с незнакомым человеком так, как если бы перед вами был представитель аристократии. Демократическое общество состоит из господ, где каждый прежде всего господин самому себе. Конечно, обеспечить мир и порядок в таком обществе сложнее, нежели там, где всех можно «построить» и «все запретить». Тут и приходит на помощь «упреждающая вежливость». С человеком, который вам улыбается, гораздо сложнее поссориться, да и нахамить как-то неловко.

Запад свою толерантность «выстрадал» в процессе многочисленных религиозных и национальных конфликтов. Прошло не одно столетие, прежде чем с формированием демократических ценностей и институтов возникла соответствующая им политическая и правовая культура. На этом пути были и Варфоломеевская ночь, и атмосфера «дикого запада», запреты на профессии и дискриминации по половым, расовым и иным признакам. Понадобилось немало времени, прежде чем люди научились терпимо относиться к иной религии, иному цвету кожи, культуре. В демократической Америке последние ограничения для чернокожего населения на выборах были отменены в лишь 50-е годы ХХ века, а в цивилизованной Швейцарии ценз пола был отменен в 1971.

1995 год был объявлен ООН Годом толерантности. Процессы глобализации и «вызовы плюрализма» диктуют необходимость объединения усилий мирового сообщества по преодолению конфронтационной культуры и замене ее культурой и этикой толерантности. В соответствии с этими задачами в ноябре того же года ЮНЕСКО приняла «Декларацию принципов толерантности». В ней толерантность определяется как «уважение, принятие и понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявления человеческой индивидуальности» (Л.М. Романенко). В 2001 году Правительство России сочло необходимым разработать федеральную программу «Формирования толерантных установок общественного сознания и предупреждения экстремизма».

Современное понимание толерантности гораздо глубже, нежели сто или двести лет назад. Помимо предотвращения религиозной и национальной розни, оно включает в себя терпимое отношение ко всякого рода различиям – во взглядах, убеждениях, мнениях, вкусах. Благодаря толерантности современное общество существует как ценностное, идеологическое, конфессиональное и прочее многообразие. Толерантность является необходимой основой для диалога культур Востока и Запада, поиска социальных и политических компромиссов во внутренней и внешней политике.

Толерантность предполагает высокий уровень правовой культуры – признание за другим человеком его прав и свобод, права их защищать и отстаивать, его права быть самим собой. Для западного человека быть толерантным – значит позволить другому быть иным, не похожим на тебя. (Именно этого не хватает молодым супружеским парам: попытки «переделать» другого в соответствии с собственными идеалами чаще всего заканчиваются разводом). Толерантность не равна индифферентизму (русский «пофигизм», белорусская «абыякавасць»). Напротив, она свидетельствует о заинтересованном отношении к сохранению демократических ценностей, преумножению общественной свободы. Толерантное мышление по своей природе является типично либеральным. Общая для всех свобода оценивается человеком выше, чем сознание собственной правоты. В толерантном обществе граждане могут сказать: «я не согласен с вами, но готов отдать жизнь за то, чтобы вы имели возможность высказывать свои убеждения» (Вольтер).

Толерантность не имеет ничего общего с покорностью. Она возникает вместе с нетерпимостью ко всякого рода насилию, в какой бы форме оно не выражалось – деспотизме режима, дискриминациях, бестактном вопросе или грубом обращении. Поведение западного человека характеризуется двумя доминантами. С одной стороны, стремлением обеспечить неприкосновенность собственного «privacy» (частной жизни), с другой – невмешательством в жизнь другого. Личностная автономия предполагает развитое чувство личного достоинства. Когда-то оно было свойственно лишь потомственной аристократии, но с развитием цивилизации распространилось на все слои общества. Так появилось «купеческое слово», «офицерская честь», «рабочая гордость». Если в прошлом чувство чести считалось врожденным («черномазому не дано…»), то сегодня общество занимается его целенаправленным воспитанием и «взращиванием». Этой цели служит специально создаваемая и финансируемая государством система гражданского образования.

Чувство личного достоинства еще не стало для белорусов предметом «первой необходимости». Очень сказывается крестьянское происхождение большинства его представителей. В народе говорили: «Хоть пирогом назови, только в печь не клади». Пойманного в общественном транспорте в качестве «зайца» представительного на вид мужчину на виду у всех выталкивают на улицу за то, что отказывается платить штраф. Честь и стыд понятия абстрактные, «на хлеб не намажешь», а тут явная экономия.

Представителей административной элиты на виду у всей страны президент вычитывает, как нашкодивших школьников. Перед семьей и друзьями должно быть неловко, но по этому поводу никто не комплексует. Занимаемая должность дает вполне реальное материальное благополучие. Да и перед кем стыдиться, если все примерно в одинаковом положении. Телетрансляции прямого общения президента с народом показывают, как привычно и комфортно чувствует себя белорусское население в роли просителей. Вместо «равного разговора граждан с избранным ими лидером» можно услышать лишь робкие просьбы подданных, привыкших к бесправию и глухоте власти» (А. Класковский, «Страна просителей», «Белорусские новости»). Мы – наследники традиций византизма (чинопочитания и раболепия).

(Для тех, кто идеализирует наше прошлое в образах благородных князей Великого Княжества Литовского и их заботе о простом народе, советуем обратиться к материалу «Шестое оледенение» А. Козловича, в «Свободных новостях» от 23.10.03).

Отношения властителя с подданными здесь издавна строились на началах холопства. Это когда нет никаких ограничений власти кроме воли самого властвующего. Захотел – казнил, захотел – помиловал, забрал добро за то, что прогневил, или наградил за особые заслуги. В современной интерпретации это звучит как «начальник всегда прав», «что хочу, то и ворочу». В западной традиции отношения с подданными основывались на принципах вассалитета. Сюзерен и вассал заключали своего рода договор, согласно которому у каждого были свои права и обязанности. Власть не могла быть деспотичной. Служение не означало бесправие. В традициях западной аристократии в качестве признака хорошего тона сохранилось уважительное отношение к равным, подчеркнуто корректное – к нижестоящим и независимое, нередко дерзкое – с вышестоящими.

В сущности, современная толерантность воплощает в реальность давнюю мечту философов о «золотой середине» – быть справедливым по отношению к другим и не терпеть несправедливость по отношению к себе. В народе говорят: «Себя не дает в обиду и других не обижает». Нетрудно заметить, что в белорусском обществе все скорее наоборот. Хамство и неуважение по отношению к другому сочетаются с неспособностью постоять за себя в отношениях с начальником, представителем власти.
Не может быть толерантным общество, в котором для этого не созрели соответствующие предпосылки. Там, где нет «свободы выбора убеждений и поведения, вопрос о терпимости просто не встает» (Б.Г. Капустин). Общество должно дорасти до плюрализма, чтобы научиться с ним обращаться.

Толерантность как проблема возникает лишь там, где имеет место многообразие групповых интересов и возникает потребность их согласования. Нет смысла говорить о терпимости или нетерпимости, если общественные интересы не структурированы, если все равны в бесправии или нищете. Не выработав свою позицию, люди не могут критически относиться к иной, не похожей на свою. В лучшем случае они могут проявлять индифферентизм, безразличие. Нельзя говорить о толерантности и в том случае, если у людей нет возможности реально воздействовать на других посредством запретов, ограничений и пр. Легко быть толерантным, когда ты не можешь быть иным.

Толерантность западного общества в значительной степени сформировалась под влиянием идей ненасилия и гуманизма, высказанных в разное время Л. Толстым, М. Ганди, А. Швейцером. Советские люди стали продолжателями иной традиции. В ее основу положена «философия борьбы». «Классовая борьба – двигатель истории» – гласила марксистская догматика. Советское общество «болело» борьбой с момента своего рождения. Боролись с внутренними и внешними врагами, с собственными и чужими недостатками. В поведении особенно ценились принципиальность, бескомпромиссность, требовательность. Всячески порицались «мягкотелость», слабохарактерность, «попустительство». Политическая борьба велась не на шутку и часто заканчивалась физическим уничтожением противника. В идейной борьбе враг не менее опасен, чем на поле боя. «Кто не с нами, тот против нас».

Политическая жизнь современной Беларуси объясняется все той же логикой бескомпромиссной борьбы – в окружении президента, в его отношениях с оппозицией, в рядах самой оппозиции. Западная толерантность, когда после жарких парламентских дебатов представители разных партий мирно пьют пиво или играют в теннис, нам не понятна.

Современная белорусская политическая культура определяется компонентами, сложившимися в далеком и недавнем прошлом. Важнейшими из них являются «патриархальность» и «советскость». Отстаивать свою честь – не крестьянская традиция. Требовательное отношение к власть предержащим, когда ты во всем от нее зависишь, равносильно самоубийству. В голодный год придется идти на поклон к пану и просить в долг. За справкой необходимо нести мзду чиновнику. За недоимки подставлять спину уряднику. Не было в крестьянской традиции и вежливого, терпимого обращения с равными. На то они и ближние, что с ними можно без церемоний (бесцеремонно). В крестьянской семье каждый на виду и все делают общее дело. Об индивидуальности и праве на «privacy» никто не вспоминает. Все контролируют всех, ревниво наблюдая за теми, кто отлынивает и «даром» ест хлеб (дармоед).

«Советское» хамство базируется на твердом убеждении в том, что «незаменимых нет» и, по большому счету, «единица – ноль» (В. Маяковский). В условиях дефицитной экономики люди постоянно друг другу мешают. На всех всего не хватает. Отсутствие конкуренции и безработицы позволяет продавцу не тратить силы на «натянутые» улыбки. Покупатель заведомо не прав и постоянно унижаем. Условия жизни большинства населения не способствовали воспитанию хороших манер. «Подавляющий» коллективизм подавлял и толерантность. Попробуйте сохранить индивидуальность и неприкосновенность частной жизни в бараке или коммуналке. Коллективные походы в кино, «бригадный подряд» в обучении, «разбор» персональных дел на общем собрании – все это из той жизни, которая воспитывала нетерпимость (к классовым врагам, тунеядцам, нарушителям общественной дисциплины), но никак не толерантность.

Мы гордимся тем, что в нашей стране нет межнациональных и религиозных конфликтов. Но это не результат продуманной государственной политики или особого рода политической культуры. Просто так сложилось. В белорусском обществе нет (демократических!) механизмов предотвращения и решения подобного рода проблем. Запад, наученный горьким опытом, уделяет этим вопросам не в пример более серьезное внимание. Ребенку с детства внушается мысль о многообразии окружающего мира, его учат понимать и не бояться того, кто иначе выглядит, живет, мыслит. Государство не жалеет средств на то, чтобы воспитать у граждан доверительное отношение к социуму, умение цивилизованно обсуждать и разрешать возникающие конфликты, способность к диалогу (умение слушать и слышать другого), готовность к компромиссам и консенсусу. Белорусское общество этим не озабочено.

Спокойная жизнь нас «избаловала». Чем иначе объяснить попытки «изобретения» национальной идеи, в основу которой положены «панславизм» и православие. Что в таком случае делать белорусским «неславянам» и представителям других конфессий (католиков, мусульман, иудеев), которых в Беларуси не так уж и мало? Разве может подобного рода идея сплотить общество в нацию?

Трудно найти настоящую толерантность в государстве, в котором проводится бонапартистская политика («разделяй и властвуй»). За последние десять лет Беларусь превратилась в «расколотое общество» (В. Карбалевич). С одной стороны – пожилые, политически «доверчивые» и ностальгирущие по прошлому, с другой – молодые, более образованные и обеспеченные, связывающие свое будущее со сменой политического режима. Власть откровенно спекулирует на низменных качествах человеческой натуры – косности, зависти, ксенофобии. Постоянные поиски «козлов отпущения» внутри страны приводят к натравливанию одной части общества на другую. Люди легко поддаются соблазну найти причину всех бед в чем-то одном, найти и наказать конкретных «виновников». В общественном сознании культивируется образ внешнего врага, нагнетается обстановка «осажденной крепости». Белорусы пока (и в этом они не одиноки) относятся к той категории, которая предпочитает винить в своих проблемах не себя, а других. Хорошо, что для этой цели есть «всеобщий козел отпущения» – американцы. В последнее время их место все чаще занимают «братья-россияне». (Уже по этой причине они нам очень нужны).

И все-таки, почему именно толерантность? Почему не что-то иное, в большей степени соответствующее действительности, положено в основу белорусской ментальности? Причин тому несколько. Во-первых, по своему характеру белорусы действительно в большинстве своем спокойны и терпеливы. Они менее конфликтны, чем их восточные соседи, и, конечно, не так горячи, как южане. В массовом сознании слово толерантность воспринимается как синоним долготерпения и покладистости.

Вполне подходящий фундамент для «национальной мифологии». Во-вторых, миф о толерантности очень удобен для тех, кто отвечает за проведение национальной и культурной политики. Вместо того чтобы воспитывать в гражданах действительную, а не мнимую толерантность (что требует специальных средств и усилий), достаточно заявить о том, что в силу присущих белорусам качеств серьезных конфликтов здесь нет и быть не может.

И, наконец, в-третьих, рискнем предположить, что у белорусов проявляется своего рода «синдром отличника». Мы любим, чтобы нас хвалили. Ведь мы такие трудолюбивые (и это не так далеко от истины), исполнительные, покладистые. Беда в том, что быть «положительным» сегодня не достаточно. Демократия требует от граждан ответственности и взыскательности по отношению к тем, кому они доверили судьбу страны. У белорусов пока что все наоборот – толерантность (попустительство) к власти и нетерпимость друг к другу. Правовое государство строится на признании прав других и готовности отстаивать свои. «В борьбе обретешь ты право свое» – писал немецкий правовед XIX века Рудольф фон Иеринг. Белорусское общество готово бороться лишь за право называться толерантным.

Пока безуспешно.

www.nmnby.org/articles/241103/tolerance.html

@темы: Приколы бытия, Чего расскажу (покажу)!, Интересно-то как...

---

Закрыть мне, что ли,

для порядку, пару записей в дневнике?
Для пущей важности.

А то обидно - ни секретов у меня, ни тайного сговора...

---

Знаешь, Альф,

а таки стало легче.

Спасибо, что слушал эту бредятину (шатался по городу, уворачивался от игрушечного крокодила, катался на качелях и не съел мой ужин ))).

Помни - дала почитать!!

@темы: Друзья и я

---

Марина. Всегда.

Марина...
Каждый раз высчитываю, сколько ей выпало (хоть относительно) счастливых лет.

из цикла "Подруга"
10 января 1915

Свободно шея поднята,
Как молодой побег.
Кто скажет имя, кто — лета,
Кто — край ее, кто - век?

Извилина неярких губ
Капризна и слаба,
Но ослепителен уступ
Бетховенского лба.

До умилительности чист
Истаявший овал.
Рука, к которой шел бы хлыст,
И — в серебре — опал.

Рука, достойная смычка,
Ушедшая в шелка,*
Неповторимая рука,
Прекрасная рука.

М. Цветаева


*мои любимые строки

@темы: Я и мир, Чего расскажу (покажу)!

---

(Раз уж праздничек) По роду своей деятельности

я (помимо прочего) - литературный критик. Начинающий. Но никогда бы себе не позволила откровенно "раздолбать" чьи-то стихи (пусть это и самые, что ни на есть, "вирши").
Во-первых - непедагогично.
Во-вторых - неэтично.
В-третьих - сразу выдает собственную неуверенность (по-настоящему сильные люди - добры и снисходительны).

Придраться можно было (и нужно было) ко многому, признаю. Но зачем облизываться от осознания собственного превосходства (кстати, сомнительного)?

Привожу пример подобного "раздолбайства" подобной критики:

Сообщество "В гостях у Музы: поэзия и проза"
Автор стихотворения averen
Критик kirakant


- Тсс… слышишь, танки идут?..
Значит неумолимо
Приближается час, когда все упадут
В эту яму войны, где и правый, и мнимый
Будет продан за место в кровавом пруду.

- Шш… видишь, это огонь…
Разгоняет округу
Полусонных соседей, что словно в бреду
Что-то громко кричат…
Ты подашь руку другу,
Что корёжится в красном трескучем аду?

- Эй! Ну что ты упал,
Как тряпичная кукла?
Ты сломался? Убит? Или просто беду
Увидал в этом зареве?..
Слышишь… ни звука?
Значит, танки уж близко…

О, чёрт! Они тут…


2009-05-09 в 16:12
kirakant

Литературное кафе litzalog.ru/
о мой бог...
умоляю, зачем столько пафоса... ко Дню Победы? Может, я не права, конечно. Но, с точки зрения, духовности - неискренно и бесполезно, а, с точки зрения литературоведения, неактуально.
не нужно опошлять память о войне кровавыми прудами. все и так понимают, как это было. пальцем тыкать - не задача лирики. чувства нужно показывать и переживания. а с этим здесь плохо.
тож мне натуралисты...
простите, если я резко.
что же касается стихотворения.
я чего-то не понимая в жизни? форма где? мучалась-мучалась, а без сбоев в ритме-размере-рифме так и не прочитала.
предложения зачем-то разрываете, конец переносите на другую строку. Понятно, что многие классики так делала. Но у них-то это оправданно было. а ваше сбивчивое стихотворение от этого сбивается еще больше.
образы. все отвратительно кроваво. прям в лучших традициях современной прозы. вот только любой образ должен иметь подтекст. а вы просто говорите о неприятных вещах.
стихотворение вызвало у меня множество вопросов (на которые, собственно, как мне кажется, есть только один ответ).
-кто такие правые и мнимые? это правые (которые правы) и мнимо правые? левые? ))
-с каких пор полусонные люди громко кричат? вы считаете именно такое поведение характерно для уставших соседей? (Чьих соседей?)
-Вам нравится (с фонетической точки зрения) сочетание руку другу? это что-то из серии на траве дрова...
-Вы часто встречаете в поэзии слово корежится?
-какой-какой, простите, ад?О.о трескучий? как мороз?
-Ряд однородных членов... сломался-убит-в бреду. Безусловно, эти состояния можно перепутать)) Обычно всегда людей в бреду, в горячке принимают за мертвых)) ну сломался сюда вообще не подходит по значению.
-Слышишь… ни звука?
Значит, танки уж близко…
Не знаю, конечно, но мне кажется, если танки близко, на тишину надеяться не стоит. Особенно, когда рядом полусонные соседи орут...

О, чёрт! Они тут…

вот так я в рифму закончила)

@темы: Глюпий, савсэм глюпий..., Я и мир, Стихи