"Симулякры сознания. Против постмодерна"

[tate]

Интересная точка зрения. Гм.
Почерпнута она на Проза. ру. Там можно и комментарии почитать. Интересные.

Симулякры сознания. Против постмодерна
Абдуджабор Абдуджалилов

В силу многих объективных и субъективных причин постмодернизм как «новое философское мышление» пользуется сегодня необычайной популярностью, затмевая не только классические философские системы Платона и Аристотеля, но и недавних философских кумиров – Ницше, Маркса и Хайдеггера.
Постмодернизм сегодня собирает огромное количество приверженцев, очарованных идеями «постмодернистской чувствительности», «интертекстуальности», и прочих новых понятийных аппаратов. Критика абсолютных истин, разума, Бога приводит постмодернистов к объявлению всей истории философии бесполезным собранием мнений отдельных мыслителей, интересных лишь для маленькой группы энциклопедистов и эрудитов. Фундаментальные основы бытия, разума, знаний объявляются устаревшими. Понятие как одно из оснований классической философии, характеризующееся стабильно определенным значением, традиционно относимым к сфере мышления индивидуального субъекта, подменяется симулякром (видимостью), обозначающим средства фиксации опыта, располагающегося акцентированно вне категориально-понятийного ряда. И симулякр может обрести свой смысл только при том условии, если отдельные ассоциативные и коннотативные его аспекты, неявно заложенные в нем адресантом, будут актуализированы и скооперированы в восприятии адресата. Такие понятия, как «Пустой знак», «Тело без органов», «Нечто», «Другой» вносятся в постмодернистскую терминологию как базовые составляющие её понятийного аппарата.
В силу этих несложных, в принципе, но искусственно усложненных философских построений постмодернизм пытается полностью игнорировать достижения человеческого разума. Непримиримая критичность постмодернизма к прошлому человечества, к истории и мифам философии, объясняется некритичностью веры в новизну собственных концепций. Эта вера, в некотором роде наивная, позволяет регулярно объявлять гениями серые продукты провинциальных философских кафедр. Тяга к новизне и оригинальности целенаправленно культивируется в современном потребительском обществе, для которого новизна, оригинальность и модность товаров является жизненно важным условием существования экономики.
В античной философии дух рассматривался как мужское начало, выражая при этом не только понятийные, но и родовые или мифологические черты. В противовес мужскому, мужественному характеру метафизики, который является наследием сурового характера классической греческой философии, постмодернизм носит женственный, истеричный и хаотический характер. Женский характер современной культуры проявляется во всех сферах жизни от политики до экономики и науки, моды и семейных отношений. В современной политике повсеместно обнаруживается бесхребетность, отсутствие политической воли, разумности, целеустремленности, сиюминутный прагматизм. Номинально это эра либеральной демократии, правление большинства, т.е. необразованного плебса, людей из толпы, ремесленников и торговцев, шутов и фигляров, а на деле – безвольных и серых политиков, не принимающих никаких самостоятельных решений, марионеток, управляемых олигархическими кругами. И постмодернизм культивирует такой тип философии, которая никогда не сможет воплотить классический платоновский идеал разумного и практического политика. Такой политик и не нужен в эпоху борьбы между олигархическими кланами, которые предпочитают выдвигать на политическую арену только марионеток. В этой связи уместно вспомнить, когда в эпоху эллинизма к власти в Римской империи стали приходить рабы-вольноотпущенники. Нерон, например, назначал их на ключевые административные посты вместо представителей аристократии. В отличие от аристократов, которые отказывались выполнять приказы, противоречащие их убеждениям, бывшие рабы готовы были делать всё что угодно.
Женскость современной западной цивилизации проявляется и в признании экономики ведущей сферой человеческой жизни, в приоритете материальных ценностей в современной культуре потребления, в культуре чувственных наслаждений. Отсюда безволие и изнеженность современного человека, насквозь пропитанного идеологией потребления, не способного к самостоятельному и ответственному принятию решений; отсутствие харизматичности, рабская психология конформизма, покладистости и покорности, терпения и смирения.
Культура чувственных наслаждений приводит постмодернизм к культу телесности, фаллоцентризму и прочим телесным атрибутам человека. Телесное понимание мира, религиозной доктриной которого является экономика, отодвигает на второй план духовное. Растущее общественное тело оставляет всё меньше места для общественной души. Постмодернизм с увлечением копается во внутренностях этого тела, стремясь показать «анальный», скрыто телесный характер любого акта духовной деятельности. Для постмодернизма очевидна тщетность поиска жизненного смысла, бытия, - зачем искать смысл в бессмысленном мире, если можно наслаждаться случайностью и хаотичностью, играть значениями и концепциями. Логичным следствием подобного миропонимания является упразднение самой философии, так как ей больше нечем заниматься – нет ни истины, ни души, ни Бога. В целом, для философских концепций постмодернизма характерны следующие составляющие: анархическая концепция мира; эмпиризм; релятивизм; нигилизм; номинализм и прагматизм.
В самом широком смысле постмодернистская парадигма рассчитана на современного городского псевдоинтеллектуала-рантье, который слишком ленив, чтобы всерьез вникать в серьезные философские проблемы, и слишком безволен, чтобы рассматривать философию как способ трансформации жизни. Ему необходим такой духовный продукт, который оправдывал бы его нигилистическое и псевдо-ироничное состояние, подкреплял бы его веру в то, что жизнь проходит в уникальную и исключительную эпоху, позволяющую объективно и отстраненно оценивать глупые иллюзии прошлого. Потому, как он сыт, обут, одет, и самое главное – ему не приходится потно трудиться, чтобы добыть себе хлеба на пропитание. Поэтому философия постмодернизма в плане духовных принципов ни к чему не обязывает.
Такой псевдоинтеллектуал, имея возможность беспрепятственно распространять свои убогие убеждения через Интернет, начинает публиковать тексты, в которых смысл отсутствует, а социальные и духовные ценности подвергаются провокационной эпатажной критике. В текстах постмодернистов явственно просматриваются скрытое неудовлетворенное либидо, фаллоцентризм, садо-некро-мазохистские комплексы, риторика подменяет логику, пустая форма скрывает отсутствие содержания. Сам текст, характеризуемый как сеть генерации значений без цели и без центра, находится в пограничных линиях с шизофреническим бредом (недаром шизоанализ является одним из направлений современного постструктурализма и постмодернизма, и в рамках его парадигмы рассматривается широкий спектр проблем философии и социологии, политологии и психиатрии). Это считается «свободой творчества», через которую распущенность и духовная нищета экстраполируются в современный литературный обиход. Достаточно вспомнить работы известного классика постмодерна, гомосексуалиста М.Фуко «Безумие и неразумие», «История сексуальности» и пр. *
Я как-то уже упоминал о полифункциональности литературы, о познавательных, воспитательных, суггестивных, эстетических её функциях. Своеобразие видения мира, отбор жизненного материала определяются и регулируются мировоззрением автора. При этом на его творчество наиболее непосредственно влияет та сторона мировоззрения, которая выражается в эстетической системе, сознательно или стихийно реализуемой в образах. В связи с этим уместно спросить: ставит ли литератор-постмодернист перед собой высокие цели? Желает ли он преобразовать человека, общество, повлиять на духовность? Нет, он оставляет всё как есть, и даже подчеркивает бессилие разума в новых условиях. Дает ли он образование, открывает ли новые горизонты знания? И этот вопрос риторический, так как бесконечная ирония, «Игра в классики», - не содержит ничего серьезного, создавая лишь иллюзию причастности к чему-то великому.
© Copyright: Абдуджабор Абдуджалилов, 2008

* - ню-ню. Ага.

www.proza.ru/2008/01/10/226